top of page

Ситуація з Українським Домом. Погляд. Вступ

Дорогі друзі! На ваші запити публікуємо фактичні дані щодо ситуації з Українським домом (УД). Інформації багато, тож буду розміщувати її блоками:

1 — загальна проблематика УД

2 — стан будівлі і вартість вирішення нагальних питань

3 — важливість і потенціал інституційної форми Українського дому

4 — наше бачення розвитку установи у реальних умовах


У першу чергу важливо зазначити, що УД підтримував і підтримує створення Музею сучасного мистецтва (МСМ), щобільше — готовий співпрацювати з усіма організаціями у даному напрямку, надавати можливості та простори для відповідних заходів, виставок та необхідні послуги, що могли б посприяти реалізації ідеї створення МСМ в Україні.


Одразу після призначення мене на посаду директора Українського Дому я запропонувала представникам Міністерства культури України свої ідеї щодо співпраці, які не несли фінансових вигід нашій установі, але базувалися на відповідальності та моєму власному усвідомленні державницької позиції. Було запропоновано у разі зацікавленості розмістити в УД фактично на безоплатній основі провідні державні інституції у галузі культури — Український культурний фонд, Український інститут та Інститут книги, створивши таким чином потужний сервісний координаційний центр та об’єднавши лідерів галузі під одним дахом для посилення взаємодії та співпраці. Також я пропонувала фахівцям розробити програми і представляти на території УД виставки, які б анонсували майбутні Музей сучасного мистецтва та Музей приватних колекцій.#nbsp;Тим більше, що фахівцям, які дотичні до розробки ідеї музею, ця пропозиція озвучувалася, як дієвий засіб розпочати практичне тестування механізмів роботи музею та ефективності команди, перевірки гіпотез стосовно залучення приватного фінансування, технічної підтримки від партнерів, налагодження механізмів перемовин з колекціонерами тощо.


Ці ідеї була схвалені багатьма діячами і перемовниками, але Міністерство культури не відреагувало із зацікавленням на дані пропозиції, і віднедавна продемонструвало, чому саме, — маючи інші плани та працюючи над ними. Зроблена гучна заява, катастрофічні наслідки якої вже зараз відчувають на собі колектив та партнери УД, викликає стурбованість поверхневим та формальним підходом до організаційних питань у настільки важливій справі як заснування нової інституції.


Підтримуючи саму ідею створення МСМ в Україні, ми категорично виступаємо проти перепрофілювання УД, його ліквідації на користь ідеї створення музею саме у даному приміщенні. А також проти передачі Українського Дому в підпорядкування Міністерству культури, оскільки УД не є закладом культури, а є представницьким мультидисциплінарним національним центром, повна назва і статус якого — «Національний центр ділового та культурного співробітництва «Український Дім».


Хочу зазначити, що Український Дім планує свою програмну діяльність таким чином, щоб не зупиняти роботу установи під час реставрації, здійснювати усі ремонтні роботи поетапно, не навантажуючи державний бюджет, і активно розвиватися навіть на умовах повного госпрозрахунку, без державного фінансування. Що було продемонстровано упродовж цих 6 місяців роботи з моменту розробки та публічного представлення оновленої концепції діяльності УД.


У разі ж навіть незначної фінансової підтримки ми готові надати реальний прогноз результативності й у короткий час створити в УД активний публічний простір з насиченою розгалуженою програмою, що об’єднує та представляє сучасні здобутки України.


Щодо нашого бачення конструктивного рішення розташування МСМ, у нинішніх економічних умовах найефективнішим рішенням було б заснувати МСМ на базі однієї з провідних музейних інституцій. Оскільки ініціативна група з НХМУ, яка працює над ідею МСМ, не бачить необхідності або можливості реалізувати проєкт в межах даної інституції, найорганічніше такий музей створити у Мистецькому Арсеналі, як його складову, об’єднуючи та збагачуючи таким чином змістовну частину, формуючи можливість для співпраці інституцій і полегшуючи фінансування обох інституцій.


Прошу також звернути увагу, що прихильники ідеї розміщення музею в УД, лобіюючи дане питання, надають громадськості та керівництву країни недостовірні факти і прогнози, чим створюють значні ризики і проблеми у майбутньому, у тому числі фінансові.


Окрім того, дані заяви підривають діяльність нашого підприємства, адже багато заходів планується заздалегідь, а наші партнери та замовники хочуть мати впевненість у стабільності роботи підприємства. Станом на сьогодні вони вже стурбовані та ставлять питання щодо ситуації. Я неодноразово просила не турбувати спільноту утопічними заявами, але моє прохання не було почуто.


З огляду на це, надаємо перевірену стислу інформацію у чотирьох блоках, адже уся інформація — це сотні сторінок тексту і розрахунків.


Також ми терміново направили листи нашому органу управління — Державному управлінню справами, а ще Міністерству культури України та керівництву країни з застереженням щодо можливості понесення нашим підприємством непоправних збитків у результаті таких передчасних і необґрунтованих заяв. Особливо після вимушеної зупинки основної діяльності під час карантину, в результаті чого ми будемо просити покласти відповідальність за це саме на Міністерство культури та покрити збитки за рахунок державних коштів.


Далі будемо послідовно публікувати наступну інформацію.

bottom of page